| Банк обратился в Бийский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к гражданину о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец ссылался на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор дистанционным способом в период действия запрета на заключение договоров потребительского займа (кредита) кредитными и микрофинансовыми организациями любым способом. Полагал, что поскольку сделка является ничтожной, подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком был предъявлен встречный иск о признании недействительным (ничтожным) указанного кредитного договора; применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на Банк аннулировать запись о кредите из ее кредитной истории, начисленные проценты, штрафы и пени; а также взыскании компенсации морального вреда, освобождении от уплаты госпошлины на основании Закона «О защите прав потребителей», отказе в удовлетворении первоначального иска.
Полагала, что о самозапрете банк должен был узнать при проверке ее кредитной истории, однако выдал кредит. Ее вина в заключении данного договора отсутствует, так как она и ее дочь столкнулись с мошенническими действиями, в результате которых кредит был оформлен, а деньги переведены на счета мошенников.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что доказательств недобросовестного поведения банка при заключении оспариваемого договора, не установлено. Первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречных исковых требованиях отказано.
Решение не вступило в законную силу. |